Canon EF y EF-s o lentes recicladas

En mi opinión y habiendo usado EF-S y EF de nivel básico-medio, osea de precios de hasta 1.000€, he de decir que como reza el refrán “todo depende del cristal con el que se mire”.

Lo primero los sensores CMOS canon:

Imagen de DPREVIEW
Tamaños sensores CMOS Canon

El primero por la IZQUIERDA está claro es el sensor de las 1Ds, el 2º es de las 1D y el último, el chiquitín, es el APS-C de todas las demás reflex, 20D,30D,40D,50D,60D,350D,400D,450D,… aunque este último tiene alguna modificación entre las XXD y las XXXD osea entre las camaras de dos dígitos y las de 3 o más, apenas 1 milímetro de diferencia, inapreciable. Dicho esto y que quede bien claro nuestras reflex digitales canon por debajo de las 1D son todas APS-C, nuestros sensores aunque productivos para la marca, pues existen ya unos cuantos cuerpos APS-C creo que llegan a 15 si contamos alguna de las cámaras pioneras del digital como la 10D. Los motivos de fabricar muchos APS-C y pocos FF y APS-H, es evidente como todo en la vida, el money, y que para qué engañarnos los APS-C son cuerpos que hacen de “conejillos de indias” para la marca, ensayo para futuras 1D que mejoran lo obtenido en las últimas APS-C. Eso es muy buena señal indicativa de que pronto la 1Ds Mark IV saldrá a la luz, pero seguimos soñando.

Los sensores APS-C y también los APS-H tienen un cierto problema o desventaja frente al 24x36mm o FF y es que su menor tamaño lo hace ideal para fabricar cuerpos de cámaras pequeños y también lentes más ligeras, compactas y pequeñas, porque todo va unido. El hecho de ser de menor tamaño la imagen captada, más o menos píxeles eso no importa ahora, pero menores dimensiones hace que las ópticas necesiten menos cantidad de cristal para reproducir una imagen en el sensor, osea que ganamos en ligereza y perdemos volumen óptico. Todo eso es una maravilla tecnológica muy interesante para muchos campos de avance científico, microscopios, medicina, etc, pero los fotógrafos de toda la vida recelan de esa minituarización tan amada por unos y odiada por los antiguos. Y porque los fotógrafos odian o no les gusta tanto ese avance, fácil, a ópticas más ligeras menor control y mayores trepidaciones, cuerpos más pequeños empeoran la sujección o agarre y reducen aun más su estabilidad, y por último a menor Volumen óptico, osea con cristales más pequeños, la captación de luz empeora.  Canon esta descubriendo ahora la pólvora encuentra muchas trabas tecnológicas para fabricar sensores de mayores definiciones, 36mpx, 45mpx,… porque los captadores de luz tienen que reducirse mucho y eso empeora la recepción, contamina los captadores contiguos, además con la fabricación con el sistema más cómodo de hoy el famoso filtro bayer de color pues aun empeora más, es posible que el nuevo sensor de 45mpx de sigma sin matriz bayer aunque en teoría siempre se han quedado atrás del resto puede que den la campanada, lo veremos cuando salgan pruebas con la nueva sigma.

Ahora nos metemos más a fondo con las lentes: EF-S y EF:

Cuerpos FF  ó 1Ds ——–> solo compatibles con EF o lentes tradicionales.

Cuerpos APS-H ó 1D  ————> solo compatibles con EF con factor de ampliación 1.3

Cuerpos APS-C , XXD, XXXD y 1xxxD ———-> compatibilidad total tanto EF con factor 1.6 y EF-S también con factor 1.6

uno de tantos listados de LENTES EF-s de canon (wikipedia)

Como he comentado las APS-C son las cámaras tester de la casa para probar novedades futuras mejoradas en las 1Ds, osea ahora está de moda el video digital en las reflex, lo normal es que la próxima 1Ds lleve video digital aunque mejorando su calidad si es posible, o su forma de trabajo, etc, aunque este humilde aficionado opina que precisamente el video digital no saldrá en una 1Ds nueva por ser una utilidad más en la cámara y no algo que los profesionales valoren tanto, ojo es una cualidad magnífica y la grabación es de máxima calidad pero las cámaras de video profesionales tienen algunas diferencias importantes con las de fotos, aunque esa es otra historia. Lo que es seguro que llevará una futura 1Ds es un sistema AF supermejorado con tropecientos puntos AF, o algún tipo de RAW especial HDR, en fin algo que supere a las actuales APS-C. Por esto cuesta tanto parir una 1Ds hoy, ya en 2011.

Otoño
Paseo otoñal, trípode + 50D + 300mm F2.8

Y entonces si en mi APS-C me valen todas las ópticas porque tengo que actualizar mi equipo comprando EF-s, si algún día consigo una 1D aunque sea de segunda mano ¿que hago con mis EF-s? pues guardaditos en el armario cosa que ni con los canon anteriores al sistema EOS tienes que hacer porque hay adaptadores para casi todo. Pero canon saca muchas APS-C porque si sacara pocas no vendería lentes específicas es como si ahora sacaran un coche algo más barato que el resto pero que las ruedas no fueran como las de todos y tuvieras que cambiarlas en sitios especiales o de marcas muy concretas, nadie compraría el cochecito por muy baratito que sea, ahora eso si, si el mercado se invade de esos cochecitos, las ruedecitas tendrán que distribuirse por Coj… Pues un poco pasa lo mismo con las EF-S que para que entren en juego necesitan de cuerpos APS-C a monton. Como decía algo tendrán también para venderse, evidente, sus longitudes focales como su fabricación es menos costosa la marca puede mejorar sus longitudes focales, los zoom hacerlos más largos de ahí el boom de los 18-200mm, o los angulares hacerlos más abiertos para adaptarlos a los sensores pequeños, todo zoom estandard comienza al menos en 18mm que multiplicado por 1.6 nos dá entre 28mm y 29mm parecidos a los tradicionales, y ya hay muchos que empiezan en 15mm x1.6 = 23mm aprox. Pero un 18mm tradicionalmente era casi un ojo de pez, y 15mm ojo de pez canon hay uno, pero el truco está en que su abertura de zoom asemeja a esos 18mm pero como el sensor APS-C solo recoge el centro de la imagen aproximadamente un 65% de lo que antes era el 24x36mm pues la óptica sólo necesita de un 65% de su tamaño de lente para dar la imagen, por eso cuando colocamos una EF-s (no lo hagais) bueno o la pones delante del cuerpo para ver lo que ocurre cuando pones el zoom en 18mm obtienes en buena parte un círculo negro muy parecido al que aparece en los ojos de pez porque la lente no tiene cristal en un 65% de sus 18mm con lo que el zoom dice 18mm pero en realidad muestra el tamaño de imagen de un 28mm.

río cárdenas, estribaciones del san lorenzo
Lugar del río, La rioja

Por eso aunque no desaconsejo las EF-s yo al menos las dejo un poco de lado a la hora siempre de ampliar equipo como primera lente para mi 50D siempre tendré a mi querida 18-50mm de Sigma, como primeras lentes los 18-50mm, 17-85mm o similares son estupendas para simular los famosos 28-70mm o 28-105mm de las anteriores cámaras reflex de carrete o las 1Ds, asi que recomiendo conseguir al menos una lente EF-s por cuerpo de cámara APS-C al menos como lente principal. Y no soy muy amante de por ejemplo adquirir teleobjetivos tipo EF-s ni tampoco macros EF-s como el 60mm de canon. Y ¿por qué? si los venden más barato que los EF similares, por algo lo hacen claro, pero no me convencen muchos por un motivo de falta de peso en los teles que los hace menos estables, por mucho motor IS que le pongan no dejan de ser superligeros y cada vez más. Y los macro que os puedo contar cuanto mayor cristal tenga un macro mejor calidad tendrá, mejor recogerá la luz sobretodo en sus diafragmas de uso habitual que son F16 en adelante.

Y ahora comento de las EF. Porqué usarlas en las APS-C si estas sólo recogen un 65% de la lente, se desperdicia un 45% de calidad que sentido tiene. Mucho, se desperdicia un 45% pero sólo de los bordes donde las marcas sea canon u otros que fabrican para canon tienen muchos problemas para fabricar lentes muy definidas cerca de los bordes de la imagen, estupendo entondes mis lentes antiguas que en carrete perdían calidad en mi APS-C la ganarán, para empezar perderan todo o casi todo el viñeteo. Eso es cierto, pero ojo que tiene una pega, perder un 45% también supone que del resto, el 65% tienes que sacar el 100% de la foto, osea toda la calidad, si la lente no es muy definida los sensores de las actuales APS-C de 15mpx y más se la comerán y perderán calidad. Pero generalmente cuanto más antigua es una lente y sobretodo si es original canon posiblemente tenga una gran definición incluso de sobra para ese 65% y estemos ante una lente que en su día pudo pasar desapercibida pero que gracias a las APS-C pierde sus escasos defectos y reluce, mis ejemplos más maravillosos son mi 100mm F2.0 y antes tuve un Vivitar 100-400mm que daba gran nitidez en mi anterior 350D y perdió ese viñeteo tan exgerado que tenía en mi antigua EOS-5 por cierto incluso mejoró en el enfoque. Asi que recomiendo encarecidamente estudiar la wikipedia o demás lecturas por internet en busca de antiguas glorias de cristal pues su calidad revive aunque hayan dejado de fabricarse su definición superó con mucho los patrones del carrete de 35mm y revive hoy con las digitales APS-C.

Estos son mis consejos, casi todas las lentes que sean EF y una al menos EF-S para cuando nuestra APS-C se quede relegada como segundo cuerpo. Haya cada cual con su conciencia si decide cambiar su Sigma 70-300mm o su tamron 70-200mm por un canon EF-s 55-250 IS o por un sigma DC 18-125mm. Por cierto, Im sorry, se me olvidaba decir que el equivalente al menos en Sigma a códigos es:

Sigma DG = Canon EF

Sigma DC = Canon EF-s

Y las demás equivalencias en otras marcas no son muy claras en wikipedia lo podeis ver todo.Tecnología de lentes y Tablas MTF de lentes canon

Resumiendo que mucho megapixel y mucha reducción de ruido pero que siempre se olvidan del verdadero aficionado que aún conserva su reflex de carrete casi intacta y que tiene que lidiar con fundas especiales, limpiadores y demás extras para evitar que su digital muera pronto Ojo digo en durabilidad siempre no en calidad fotográfica que como digo a nivel de lentes EF-S y sensores actuales está mas que lograda, y que cualquiera con una reflex digital  de por lo menos 6Mpx puede hacer lo que quiera con ella en cuanto a ampliaciones, impresiones, exposiciones, etc, que nadie olvide sus primeras nikon digitales que tenían sólo 6Mpx son cámaras estupendas al igual que las primeras canon de 8mpx, yo solo comento que sus materiales de construcción tan sencillos afectan a su durabilidad incluso cámaras mucho mejores hasta llegar a las grandes cámaras de más de 2000€ claro. Lo bueno cuesta sin duda ninguna, pero las grandes empresas tiran lo que pueden del filón de la admiración actual por la imagen digital fabricando cada vez más apariencia externa, materiales más ligeros sí pero menos resistentes a los abatares de un aficionado normal, cualquier superficie de agarre de las cámaras actuales retiene con facilidad la suciedad y el sudor, incluso las grandes cámaras, el plástico que utilizan en muchas zonas sobretodo las monturas de muchas lentes EF-S es bastante endeble, nada resistente a los golpes, la lista es larga. Mi consejo es que miremos más por una verdadera buena fabricación antes que detalles técnicos llamativos pero poco útiles. Existen algunas lentes en que la oferta es bastante escasa y extrema, como el caso de los grandes angulares en que te dan a elegir sólo entre gama baja o alta, pero en los teles medios la cosa cambia podemos encontrar en el mercado hasta 8 versiones del 70-200mm, mirando entre segundas marcas también claro. Yo por ejemplo soy muy de Sigma, las lentes EX me han parecido siempre de una gran calidad óptica pero sobretodo me ha encantado su construcción, he sufrido algún percance serio con ellas y núnca ha pasado de una muesca. Actualmente la fabricación EX se ha variado un poco como en todas las marcas y son algo más endebles que sus predecesoras pero aun así siguen gustándome bastante, no como las Tamron que no tengo nada en su contra pues son de mucha calidad pero su robustez es menor por norma, no he probado ninguna lente Tokina en mis cámaras pero por las descripciones e imágenes resultan interesantes.

No entro para nada en el ámbito de la definición obtenida con las EF-S porque varía mucho dependiendo de la lente en concreto, pero por norma sus mayores “pecados” tecnológicos suelen ser gran viñeteo en las esquinas que puede resultar incluso decepcionante en las famosas lentes TT que van desde angulares hasta teles largos comos los 18-200mm. ¿Porqué no profundizo en su calidad?, sencillo todo depende de la lente en particular pues las hay muy deficientes y hasta caras (para mi las 18-200 y 18-125 sean de cualquier marca suelen dar resultados muy pobres) y también hay honrosas excepciones en EF-S, una lente muy popular es el macro 60mm de canon e incluso se dice por ahí que el macro 70mm de Sigma es la lente con más definición del mundo yo tengo el 50mm macro y sí tiene mucha definición pero estos Sigma DG son enrealidad lentes diseñadas para cámaras digitales de formato completo y también para las APS-C ó APS-H osea que son de lo mejor, por eso yo suelo mirar con buen ojo cualquier lente Sigma con las dos siglas DG y EX que para mí son sinónimo de calidad óptica y resistencia. Los precios claro esta de la mayoría de las lentes EX-DG son prohibitivos sobre todo los teles hay excepciones como las lentes macro: 28mm, 50mm, 70mm estas tres sigma EX-DG son asequibles y su calidad es muy alta. Claro direis pero ahora me hablas de lentes fijas y los zoom, ¿son todos malos?, como he dicho al principio la mayoría de los TT ó 18-200, 18-125, 18-270,… son bastante justos de calidad sobretodo en los extremos y los precios de algunos son excesivos pero son cómodos claro por eso se venden. Pero si no sois amantes incondicionales de la comodidad y os gusta un poco este mundillo existen muchos zoom de calidad y hasta económicos, mi 18-50mm sigma 2.8-4.5 OS es bastante bueno y lo puedes encontrar fácil por menos de 200€, con él se puede hacer todo,

Otoño
Lugar del Río, La rioja

como este existen muchos de similar rango y calidad aceptables, el famoso 18-55mm de canon, el modelo estabilizado no esta mal del todo y su precio es menor que el sigma, y más ejemplos hay de todo. Por norma casi cualquier zoom básico (desde angular hasta tele corto) que no venga incluído en un kit inicial de una reflex básica puede dar bastante más calidad que si nos conformamos con la comodidad de comprarlo todo junto.

Para cualquier comparativa podeis consultar en mis enlaces y en especial alguna como esta, cuando busqueis alguna lente, equipo, etc no os quedeis sólo con comparativas técnicas que la mayoría apenas entendemos bien, visitar foros y webs personales donde hayan probado el equipo que buscais, aunque no todo lo que digan sea muy acertado, como mi caso, podeís quedaros con lo fundamental:

The-digital-picture

Yo suelo tener en mi igoogle algún foro al que se que acuden profesionales para ampliar cosas y hablar sobre equipos probados por ellos y cómo les han resultado:

http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/

One thought on “Canon EF y EF-s o lentes recicladas

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s