APS-C frente a full frame ó 35mm

Wikipedia, webs fotográficas y otras más nos hablan sobre las diferencias  técnicas entre los distintos tipos de sensores de reflex digitales y compactas, toda clase de cálculos matemáticos, los más sencillos sobre qué focal perderemos por escoger un APS-C ó un APS-H qué ópticas deberíamos buscar si queremos angulares, medios o teleobjetivos, todo eso está claro. Pero las diferencias son mucho mayores que todo eso pues quien hace la fotografía casi siempre es nuestro cerebro y pocas veces nuestro ojo y eso ¿qué tiene que ver con los sensores de las cámaras?Sencillo como digo quien hace la foto es mi cerebro y no mi ojo (salvo reporteros de acción, deportiva o de guerra) pero da lo mismo quien hace la foto soy yo no la cámara, las webs explican con sencillez algunas y con fórmulas otras qué tenemos cuando compramos una Canon 40D o una nikon D70, pero mi ojo y mi cerebro hacen la foto pensando en la focal que tienes montada en cámara. ¿Qué significa esto?, haber los aficionados que hayan empezado con el carrete lo entenderán bien, los demás dirán que son tonterías y que nuestro cerebro se adapta enseguida.

A ver el problema reside en que si estábamos acostumbrados con el carrete a hacer nuestras fotos con 35mm de diagonal, los 100mm de nuestra óptica daban un resultado, pero si nos introducimos en el mundo digital con un sensor menor, sea el que sea, esos pequeños detalles, focal más larga, profundidad de campo mayor o que nuestro F/2.8 anterior ahora se parece más a un F/4 por la profundidad de campo extra, esos pequeños detalles aurrinan muchos tipos de imágenes.

Direis, lo de la focal más larga es fácil por el visor o LCD se ve con precisión que fotografiamos, cierto pero aun así lo que arruina nuestras tomas es el pensar que teniendo un 24-105mm con mi 40D tendré suficiente para sacar un grupo de 40 familares en una boda y al mirar por el visor, Upsss…, como decía Homer S.; es nuestra cabeza la que recuerda que un 24mm es un gran angular y a veces olvida, siempre en los momentos cruciales, las famosas leyes de murphy lo corroboran; a veces se olvida de que un 24mm en una 40D es una focal media. Diagrama-wikipedia-formato sensores imagen

Va pero de eso solo me acuerdo sin problema pareces un despistado si te olvidas, pero lo habreis pensado siempre, ¿y si la focal para estas situaciones valdrá?, cuando somos aficionados esto no supone gran cosa solo nuestra propia frustación fotográfica.

Solución estúpida a esto, un servidor tiene la medalla al mérito por esto, es llenarse de objetivos que luego no usa.

Y ahora direis bueno para eso están las ópticas específicas, y mi pregunta es, ¿de verdad merece la pena comprar un objetivo para un tipo de cámara concreto? pues muchos en un momento de estupidez hemos pensado que sí pero nada más lejos de lo comercial que abstenerse de comprar por comprar, se acabó.

A ver los canon EF-S, Sigma DC, y demás códigos de otras marcas para ópticas para sensores pequeños, son el 95% de las veces, salvo alguna honrosa excepción, material de inferior calidad resolutiva y sobretodo mucho menos resistentes y manejables que sus predecesores. ¿Cómo hacen los fabricantes para vender más? No es muy difícil, lo 1º te dicen que las ópticas tradicionales nunca son buenas para cámaras de sensores pequeños, porque los sensores sólo usan el centro del cristal de la óptica haciendo que la relación entre resolución y superficie sean menores, osea exigiendo el máximo a las ópticas, un máximo que afirman que la mayoría de ópticas tradicionales no poseen. Gran equivocación, ellos fabrican canon EF-S y dicen que los hacen mejores y con más resolución, falso, se ahorran los costes fabricando exteriores de plástico, muy resistentes algunos seguro, cristales muy pequeños acorde con los tamaños de los sensores y eso es práctico, osea barato de fabricar, pero no garantiza que sea de mayor calidad para nada.

Lo más costoso a la hora de fabricar una óptica, según documentales y libros de fotografía, no soy un experto, es tratar y pulir grandes cristales que refractan la luz sobre sensores ya sean de 35mm o menores, pues los bordes de los cristales son difíciles de tratar y al tratarlos a veces los fabricantes tienen que montar otros cristales para mejorar las aberraciones de otros, etc… Y todo esto para exponer un negativo de 35mm que segun las estimaciones tenía como máximo una calidad resolutiva comparable a un sensor actual de 12Mpx que pasa si tenemos un sensor de 20 o más Mpx o peor que el sensor tiene 20Mpx pero en menos tamaño osea que le pide al objetivo esos 20Mpx de resolución en menor superficie y cómo es posible que las fotos con una Canon 1ds MarkIII no sean horribles. Direis sólo las grandes ópticas van montadas en semejantes cámaras y os digo de ya que no, esta claro que el precio de ciertas cámaras hace evidente el tipo de cristales que llevarán pero no por llevar un Sigma o canon más sencillos van a hacer peores fotos.

En mi caso tengo una Canon 50D, 15Mpx en un APS-C de aprox. 22mmx15mm de sensor, pues mi experiencia con ópticas tradicionales es total y absolutamente positiva y efectiva, no poseo ningun canon L, si varios Sigma EX, un Canon pero no L, y una óptica específica tamron 18-200 y las diferencias siento decirlo son notables, ¿sería mejor el canon 18-200 estabilizado? pienso y segun muchas webs que no. A ver en mi caso me he ido al extremo de la utilidad, el todo terreno, y mis otros zooms no son tan extremos para nada, es mas siempre he sido partidario de óptica fija frente a zoom y ahora más que antes, mi otro zoom fuerte es el 80-400 la calidad frente al tamron es abismal pero aun y todo noto ciertas carencias, bueno igual es que si lo pruebo sin desayunar fuerte no va bien y  es que pesa casi 2kgs.

Mi consejo busca siempre, siempre, por siempre jamás, ópticas para full-Frame o mejor dicho lo que se ha fabricado bien en los últimos 100 años se seguirá haciendo bien, se harán cosas nuevas más rápidas con enfoques utlra lo que quieras pero nada de lo que nos venden específico para sensor pequeño lo necesitamos, además de que la mayoría de las ópticas “pequeñas” son precisamente ligeras y pequeñas difíciles de sujetar y no digamos de sopesar para poder hacer algún disparo lento, últimamente los fabricantes lo notan y el campo de las compactas está cada vez más “estabilizado” y es por eso, los equipos son tan pequeños y ligaros que son díficiles de sujetar y de equilibrar para que no se muevan, lo tradicional y pesado en fotografía no solo no está muerto sino da hoy por hoy mejores resultados cuando fabriquen nanocristales o cosas así (Nikon ya lo hace) eso ya será un cambio y veremos que tal.

Otra cosa para los que tengan compacta, habreís leido alguno alguna vez lo que pone delante de la óptica son unas medidas en mm pone 6-15mm por ejemplo bueno al ser una cámara compacta y sus sensores muchos más pequeños que las reflex, para que quepan en los bolsillos y se pierdan, esos valores indican la verdadera distancia focal pero aplicando los factores de multiplicación debidos por sus pequeños sensores donde dicen 6-15mm en realidad es un 24-60mm el equivalente a un 35mm osea que si disparamos en 6mm lo más abierto al imprimir la visión resultante será como un 24mm.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s