Ojo de Pez Sigma 8mm F3.5 EX DG

Lo uso en mi Canon EOS 50D con recorte de 1.6x lo que hace que la imagen en lugar de ser un circulo completo se recorte en la zona superior e inferior generando unos bordes negros completos. Es una óptica muy especial y no precisamente barata por ventas por Ebay lo puedes encontrar desde 700€ si te aventuras a pedirlo a HK o casi los 1000€ en compras más cercanas

La Rioja, España
La Rioja, España

Esto resulta más atractivo en principio que un formato completo en que el círculo es completo la imagen es esférica con un ángulo de visión de 180º,  sin embargo el recorte hace que este ángulo llegue a unos 112º mas o menos al menos en la zona superior e inferior. Este recorte hace muy especial la imagen en la linea horizontal parece realmente un ojo de pez pues llega a los 180º pero la linea vertial llega hasta los 112 el recorte en sí. Curioso y muchas veces atractivo ademas de que vemos más imagen que en un formato completo como este (que no es mío):

4.5mm, 8mm, 10mm y 15mm
4.5mm, 8mm, 10mm y 15mm

Bueno esto lo deja claro, el recorte de un formato APS-C sería el 1º cuadro, el que indica 8mm, esta imagen es una muestra de los tipos de ojo de pez existentes tanto FF como APS-C siendo el 4.5mm el mayor y el que es realmente circular en APS-C pues ese es el resultado del 8mm en una FF el que marca el 4.5mm.

Son ópticas muy especiales y escasas de ver, porque sus resultados son muy deformados y gustan poco, ademas de generar, los mayores, un halo alrededor del borde de la lenta azulado muy poco atractivo y difícil de eliminar. Se puede distorsionar estas imágenes en photoshop para que no tengan tanta deformación y además consigues en los menores (8mm,10mm y 15mm) que los bordes en APS-C desaparezcan y simulan una foto hecha con un gran angular (12mm, 16mm y 22mm respectivamente).

Bien escogidas las escenas a fotografiar, las lineas, intentando no tumbar nada, se pueden lograr imágenes de mucho impacto, además las distancias mínimas de enfoque suelen ser de 15cms. no llega a distancias macro ni de lejos pero el acercamiento consigue ampliar y deformar los objetos de formas grotescas, se podrían usar en medios gráficos para caricaturizar entrevistas, pero claro es mucho dinero y material para una foto cada 10 reportajes por decir algo.

La distancia hiperfocal (o zona enfocada tanto detras como delante del punto de enfoque) son tremendas, por ejemplo mi 8mm en F11 consigue de 15cms a infinito una burrada, luego el AF a veces resulta absurdo.

Otro punto digamos en contra, sus grandes lentes frontales a veces resultan un problema por el cuidado que hay que tener en su mantenimiento sobresalen mucho del frontal y las tapas a veces son de risa como un Peleng ruso de 8mm F3.5 muy similar al sigma en formato pero de peor calidad (bueno a gustos) su tapa es una ventosa que se cae enseguida.

A favor, son compactos, claro si la distancia focal debe indicar la distancia al sensor o película desde 4.5 a 15mm pues claro deben ser compactos, aunque algunos 15mm son enormes, el 8mm no es grande aunque si pesadito y el Peleng algo más pequeño pero mucho más pesado aún, el peso a qué es debido, son todo cristal pues las ópticas fijas ya tengan 50 ó 5 años son cristal (del bueno o no) al contrario que muchos Zoom modernos por decir uno parecido a este conozco el tamron 11-16mm (no es ojo de pez pero es angular extremo) pesa parecido a mi 8mm y claro el doble de tamaño.

Logroño, calles céntricas

En contra, como no, el precio son algo tan especial y de tan poco uso que suele no merecer la pena salvo que tu “droga” sea la fotografía como es mi caso, precios, desde 400€ el Peleng hasta 1500€ el 15mm de canon, el sigma 8mm (lo hay f3.5 nuevo y F4 antiguo) ronda los 600-800 dependiendo de para qué camara, para canon 800, yo tuve mucha fortuna y lo encontre 2º mano por el precio del peleng asi que me lancé.

Calidad óptica: me ha sorprendido para bien el sigma, el peleng lo tiene un amigo y le gustó mas el sigma, mejor contraste dijo. Pero bueno eso siempre es algo subjetivo depende también de la pericia fotográfica de cada uno con mi experiencia (algo pero no mucho) he conseguido cosas agradables con él, ojo con los días soleados guardadito en la mochila.

Perfecto  para: interiores, monumentos, iglesias, y panorámicas especiales, no puedo dejar de visitar una iglesia sin él, JAMÁS SALE DE MI MOCHILA, aunque no lo vaya a tocar en todo el día es tan raro que núnca lo abandono. Los techados, detalles, vidrieras, etc con él son algo mágico (si lo usas con habilidad, eso lo da la práctica).

Fuegos Artificiales

Las reglas fotográficas con él causan dolor de cabeza las rompes mucho más a menudo que con el resto, la regla de los tercios, si pero si quieres recortar una panorámica a partir de sus 180º necesitas dejar el horizonte centrado o casi y después recortar el centro de la imagen.

He tenido mucha suerte al conseguirlo (bueno acechando la red como buen “lobo” fotográfico) pues han gustado en algún certamen por ser tan caro de ver supongo. Recomendable? pues si que demonios si algo tiene la fotografía es el afan de experimentar con diferentes puntos de vistas, distorsiones, formatos, etc. Útil? pues no la verdad a mi me encanta y a veces de 1 foto bien enfocada hago una panorámica espectacular. Intento ser objetivo pero como digo siempre la herramienta resulta útil y/o necesaria según en qué manos se encuentre, en las mias me resulta útil y a veces necesario en interiores.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s