Canon EOS 50D

Primero sus características:

  • Sensor CMOS (APS-C) de 15,1 Megapíxeles
  • Disparos en serie a 6,3 fps, de hasta 90 imágenes JPEG
  • DIGIC 4
  • Manual de uso completo PDF
  • ISO hasta 12.800
  • Pantalla LCD 3,0” VGA, con Visión en Directo Live View Mode
  • AF de área amplia
  • Cuerpo de aleación de magnesio
  • Sistema de Limpieza Integrada EOS

De la página oficial. La principal ventaja de esta cámara es su formato, cuerpo de aleación y robustez. Eso es lo que yo mas valoro en las cámras, los MP, ISOs elevados, Pantalla grande y otros son poco necesarios y sobretodo poco prácticos. ¿Por qué? que esta cámara tenga 15 MP con un sensor APS-C, aprox 22x16mm, le dá más calidad de imágen al menos en bruto, pero todo aprendiz de este arte debe saber que no todo está en la definición que consiga un sensor o una película fotográfica sino que todo pasa por la óptica, están surgiendo dudas sobre la calidad de muchas cámaras de 12MP en adelante y no es por nada referente a su fabricación sino que tiene mucho que ver con el cristal que pongamos. Existe una nueva “óptica” fabricada expresamente para la 50D un Canon 18-200 estabilizado, muy bonito en cuanto a marca, distancia focal y además ligero, lo tiene todo, no todo no sacrifica mucha calidad y eso se nota en sensores de tanta resolución. Y entonces porqué Canon los vende juntos, por la comodidad claro. Yo tengo un modelo similar Tamron, muy práctico en todo tipo de trabajos pero lo uso nada mas que para temas oficiales en que no me juegue mucho el prestigio, para no ampliar las imágenes es un gran objetivo y muy práctico.

¿Y por qué un ISO de 12.800 no me parece útil? ojo sí es útil para casos puntuales, foto nocturna, ambiente etc en que por ejemplo no queramos usar el flash poque nos guste más usar la escasa iluminación ambiente. Pero el problema está ahí si quieres usar la “escasa” iluminación, al ser tán pobre sólo puedes obtener una imágen artística, decorativa pero no representativa de la situación, osea un cuadro mal pintado, las cámaras no sirven para pintar, un grano uniforme y abundante que llena la imágen y pierde todo detalle, repito para quien le guste perfecto.

Detalle
Detalle

¿Y LCD de 3.0″? sí muy atractivo pero yo lo uso sólo para fotografía con trípode y el modo Live-view ya que con él puedo ver el 100% de la imágen a fotografiar y con detalle pues me permite ampliar mientras estoy disparando una gozada pero nada más, revisar las imágenes con buen detalle pues si pero no es algo vital que me decidiera por esta cámara aunque si es cierto que ver el encuadre y el resultado final en esta pantalla mejora mucho frente a mi antigua 350D de la que quedé muy contento y me disgustó deshacerme pero al final lo hice.

¿Y entonces porqué no escogí la 40D? sencillo por el procesador digital, al ser más moderno me iba a permitir usar mi cámara más tiempo, las prestaciones son más actuales y por lo tanto aunque no considero que las digitales se queden anticuadas si  es cierto que con el uso lo vas notando, mayores tarjetas de memoria de mayores velocidades, mayor bufer de disparo, etc. Pero si la diferencia de precio es importante, en mi caso creo que estaba en 250€ en la misma tienda, pero 250€ nos guste o nó no es una gran diferencia, la fotografía siempre ha sido un hobbie/trabajo muy costoso. Además de que mis ópticas sí son de bastante calidad, no tengo aún ningún Canon L pero sí buenos SIGMA y se nota que con 15MP se crean bonitas y detalladas imágenes.

Despues de unos como mi primera cámara, aún no ha dejado de serlo, he de hacer balance. En los últimos años vendí mi vieja 350D, mi primera reflex digital, me quedé con esta joya de 15Mpx. sin ningún problema, se nota la exigencia de lentes de su sensor, percibo grandes diferencias en cuanto a definición entre lentes de distintas calidades y eso sin recortar ni ampliar las imagenes. Al final de tanto trote como primera lente mi Sigma 18-50mm F2.8-4.5 OS ha dado la talla con creces creí en un primer momento notar mucha diferencia frente a mi vieja lente 28-70mm F2.8, una vieja lente de la era del carrete pero hoy me quedo con la nueva lente frente a la vieja. La marca Sigma se ha puesto las pilas estos últimos años, un aplauso a sus lentes de gran calidad. Ojo lo digo siempre, no todas son buenas sean de la marca que sea, cuando busquemos Zooms los más cortos siempre son de más calidad frente a los de mayor amplitud. En cuanto a cómo se ha portado mi 50D estos años, bueno a las mil maravillas, la velocidad Fps me ha sobrado en todo momento osea que punto positivo, frente a mi 350D que se paraba cada instante sobretodo con el RAW.

En cuanto al ISO, bueno el 12.800 apenas lo he utilizado pero el ruido del sensor es muy bajo, no me ha convencido el color que da apartir de 6.400 ISO pero es igual en B/N es válida cualquier imagen, y el contraste es muy bueno. Con otras de mis lentes tampoco se ha portado mal, he podido probar muchas otras lentes, incluso antiguas y manuales con maravillosos resultados de definición y tonos preciosos. Recomiendo encarecidamente esta cámara a aficionados al paisaje es muy correcta y los tonos que da son maravillosos. Solo le he sacado alguna pequeña pega sin importancia, bueno una si la tiene, pero es de fácil solución, las baterías las “succiona” literalmente, OJO con usar baterias NISUPU con esta cámara algunas duran un suspiro, pero la solución es llevar más baterias de sobra y listo. Usar cargadores originales o al menos no compreis el más barato de todos. Congelar las baterías completamente descargadas un par de días al congelador y al cabo de 2-3 ciclos de carga se renuevan y suelen ir mejor. La pantalla de 3″ sobradamente amplia, gran definición, tonos muy parecidos al resultado en pantalla y menús sencillos de aprender, un poco demasiada opción en los menús pero correcto. Las opciones personalizadas del menú de ajustes, hay muchas típicas canon, y algunas referentes al enfoque de esta cámara, por ejemplo el microajuste de enfoque, ¿Necesario? Nop., útil quizá para quien desea perfilar al máximo su lente principal, si quieres usarlo para controlar muchas lentes es un lio, al final el microajuste hay que realizarlo con mucho rigor y eso lleva su tiempo y requiere de algún material específico, yo lo truqué un poco y ahora hago algunos tests en pantalla con “cartas de ajuste” en pantalla que me resulta sencillo y noto mejoría, pero no es lo mejor. La cámara tiene unas cuantas lentes canon memorizadas y puede corregir aberraciones en los Jpegs que obtiene no en los RAWs, lo uso siempre, los Jpegs de está cámara son muy buenos y para algún trabajo sencillo es lo más rápido y cómodo, aunque para el Raw siempre está el software del PC claro. He usado mucho el Liveview para enfocar con los Teles en trípode, un cómodo y estupendo truco y que soluciona los problemas de fotografíar bien con un tele, que cualquiera dirá que está tirado, sí si el tele pesa 200grms pero si pesa casi 2kgs es otro cantar, núnca te enfoca bien, ni manual ni automático, de cada 30 disparos 2 son excelentes de foco, unos 10 potables y el resto los borras directamente. El enfoque es muy crítico con los teles a no ser que abuses del diafragma, cosa que hago mucho, pero cuando esto te resulta imposible o tiras de iso a tope o tratas de enfocar bien, hago lo 2º, lo 1º no soluciona casi nunca, el iso alto reduce algo la nitidez y con lentes tan críticas no es la solución, además me encantan las imágenes del tele con iso bajo y diafragma medio, pero hacerlas sin ayuda al enfoque es mision imposible. Parace una perogrullada, pero intentadlo de verdad, y no digo nada si tratamos de cazar un bicho.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s